"За что Лермонтов Пушкина убил?" – так называется статья, написанная телеобозревателем "Общей газеты" Ириной Петровской. Начинается она так: "Все мои друзья и знакомые, у которых в доме произрастают дети среднего и старшего школьного возраста, констатируют печальный, но неоспоримый факт: они не читают! Вообще! А из пройденного в школе – урывками, бессистемно – в головах большинства подростков такая невообразимая каша, что хоть смейся, хоть рыдай". Правда, если вы думаете, что Ирина Петровская ратует за какие-то изменения в школьной системе, которые могли бы как-то оздоровить ситуацию, то вы ошибаетесь. Как телеобозреватель она, естественно, именно на TV находит передачи, которые помогут подросткам "если не самим прочитать Бунина или Гоголя, то хоть послушать, а там, может, и понять, какое это наслаждение – хорошая книга". Увы, боюсь, что даже на слух "Мертвые души" нынешними школярами восприниматься вряд ли будут. Ведь для этого тоже нужна какая-никакая, а подготовленная почва. Увы! Приведу отрывок из другой статьи, точнее, письма, напечатанного той же "Общей газетой" в 1999 году под названием "Почему дети ненавидят Тургенева": "У меня есть предложение – запретить в школе преподавание русской литературы как вредного предмета. Я столкнулась с этим на примере своих детей. Они не только не читают писателей, которых "проходят" на уроках, но даже простое упоминание этих фамилий вызывает у них ненависть. Например, Пушкин – "Капитанская дочка", "Дубровский"; Гоголь – "Тарас Бульба"; Тургенев – "Муму", "Записки охотника"; Короленко – "Дети подземелья"; Лермонтов – "Песнь о купце Калашникове"; Лесков – "Левша"; Есенин – "Корова". Список можно продолжить. Эти произведения писались для взрослых людей, и детям читать их просто неинтересно". Да, конечно, список можно продолжить. Видно, дети этой смелой женщины еще не доучились до девятого класса, а то бы она предложила исключить из программы и "Евгения Онегина", и "Войну и мир", и "Преступление и наказание".

До глубины души потрясенная этой статьей, я, конечно, написала ответ, но так его никуда и не послала. А зря! Ведь, в сущности, вся моя основная деятельность в школе была направлена на то, чтобы сформировать у детей ту эмоциональную отзывчивость, тот уровень владения русским языком, при которых чтение книг русской ли, зарубежной ли классики стало бы не просто ежедневной привычкой, а естественной потребностью, не просто досугом, а тем временем, когда у юного читателя "душа трудится", по выражению Н. Заболоцкого, ведь только труд души делает из человека Человека!

Вот сейчас в обществе очень остро встала проблема патриотического воспитания. В самом деле, нынешняя молодежь, по крайней мере немалая ее часть, внушает людям старшего и среднего поколений просто ужас своим отношением к системе нравственных ценностей. А если нет понимания, что нравственно, а что нет, то чего же ждать от такой молодежи? Коммунисты во всем винят последнее десятилетие, при этом забывая, что в течение семидесяти лет в нашей стране существовало тоталитарное общество, при котором хоть и существовал Моральный кодекс строителя коммунизма, сам человек был не более чем винтиком, до проблем которого никому не было дела. Однако в то время положение в образовании не было столь удручающим, как сейчас. Что привело к сегодняшнему положению дел, думаю, проанализировать было бы интересно. Но все же цель моей работы несколько иная. Для меня ясно, что нравственное самосовершенствование человека очень активно происходит во время чтения. "Поэтическое восприятие жизни, всего окружающего нас – величайший дар, доставшийся нам от поры детства", – писал любимый и уважаемый мною писатель К.Г. Паустовский в своей книге "Золотая роза". Ведь творчество настоящего писателя, писал он там же, "предназначается для того, чтобы красота земли, призыв к борьбе за счастье, радость и свободу, широта человеческого сердца и сила разума преобладали над тьмой и сверкали, как незаходящее солнце". "Сердце, воображение и разум – вот та среда, где зарождается то, что мы называем культурой". "Если исчезнет воображение, то человек перестанет быть человеком". Но что же может дать пищу воображению? Действительность? Да, в какой-то мере. Но мир книг настолько огромен, жизнь, описанная в них, столь разнообразна, что нет другого такого могучего источника, питающего собой воображение юного читателя, как книга.

Вся моя деятельность в школе всегда была в большой мере посвящена тому, чтобы пробудить в детских душах отклик на те мысли и чувства, которые вложил в свою книгу писатель. Как сделать так, чтобы прочитанное принесло юному читателю наибольшую пользу: обогатило его воображение, развило память и речевую культуру? Как сделать чтение процессом не только эмоциональным, но и обдумывающим? Этими вопросами задаются многие педагоги и ищут на них ответ. Вот, например, один из подходов, описанный в статье "Это великое чудо" автором А.Кушниром, главным редактором журнала "Народное образование", кандидатом психологических наук. Описываемый им метод отождествления слова графического и слова звучащего дает возможность быстро совершенствовать навык чтения так, что "за плечами учеников начальных классов несколько десятков тысяч страниц вместо нескольких сотен", "объем чтения школьников увеличивается в 15–20 раз". Это замечательно. Но вот тесты, которые предлагаются для проверки понимания прочитанного, лично у меня вызывают недоумение. Например, детям предлагается ответить на вопросы "правильно или неправильно" такого типа: "На голубом вымпеле грот-мачты развевался английский флаг, а на верхушке бизань-мачты виднелись расшитые золотом буквы Э. Г.", (правильно?) или "Майор Мак-Наббс – двоюродный брат леди Элен" (правильно?). Как утверждает автор, "вначале ребятишки путаются, потом привыкают замечать детали, запоминать их. Такой подход к контролю чтения стремительно расширяет кругозор детей". Но вот насколько подобная методика способствует глубокому осмыслению замысла автора – это вопрос! Да, "в настоящее время нет единой методики чтения. По разным причинам эта методика распадается на три раздела: методику обучения грамоте, методику классного чтения и методику внеклассного чтения. Каждый из разделов существует как автономный комплекс знаний, умений и навыков и отрабатывается изолированно на разных уроках, разном учебном материале и разными способами. Отсутствие четких взаимосвязей между ними снижает у младших школьников уровень владения чтением как видом речевой деятельности. Чтобы ликвидировать столь ненормальное положение, надо обеспечить полное соответствие целей и задач каждого из разделов обучения чтению, выдвинув основной целью в любом разделе формирование у детей типа правильной читательской деятельности..." – пишет Н.Н. Светловская в книге "Методика внеклассного чтения".

Так как на уроках литературного чтения в Гуманитарном колледже м

"За что Лермонтов Пушкина убил?" – так называется статья, написанная телеобозревателем "Общей газеты" Ириной Петровской. Начинается она так: "Все мои друзья и знакомые, у которых в доме произрастают дети среднего и старшего школьного возраста, констатируют печальный, но неоспоримый факт: они не читают! Вообще! А из пройденного в школе – урывками, бессистемно – в головах большинства подростков такая невообразимая каша, что хоть смейся, хоть рыдай". Правда, если вы думаете, что Ирина Петровская ратует за какие-то изменения в школьной системе, которые могли бы как-то оздоровить ситуацию, то вы ошибаетесь. Как телеобозреватель она, естественно, именно на TV находит передачи, которые помогут подросткам "если не самим прочитать Бунина или Гоголя, то хоть послушать, а там, может, и понять, какое это наслаждение – хорошая книга". Увы, боюсь, что даже на слух "Мертвые души" нынешними школярами восприниматься вряд ли будут. Ведь для этого тоже нужна какая-никакая, а подготовленная почва. Увы! Приведу отрывок из другой статьи, точнее, письма, напечатанного той же "Общей газетой" в 1999 году под названием "Почему дети ненавидят Тургенева": "У меня есть предложение – запретить в школе преподавание русской литературы как вредного предмета. Я столкнулась с этим на примере своих детей. Они не только не читают писателей, которых "проходят" на уроках, но даже простое упоминание этих фамилий вызывает у них ненависть. Например, Пушкин – "Капитанская дочка", "Дубровский"; Гоголь – "Тарас Бульба"; Тургенев – "Муму", "Записки охотника"; Короленко – "Дети подземелья"; Лермонтов – "Песнь о купце Калашникове"; Лесков – "Левша"; Есенин – "Корова". Список можно продолжить. Эти произведения писались для взрослых людей, и детям читать их просто неинтересно". Да, конечно, список можно продолжить. Видно, дети этой смелой женщины еще не доучились до девятого класса, а то бы она предложила исключить из программы и "Евгения Онегина", и "Войну и мир", и "Преступление и наказание".

До глубины души потрясенная этой статьей, я, конечно, написала ответ, но так его никуда и не послала. А зря! Ведь, в сущности, вся моя основная деятельность в школе была направлена на то, чтобы сформировать у детей ту эмоциональную отзывчивость, тот уровень владения русским языком, при которых чтение книг русской ли, зарубежной ли классики стало бы не просто ежедневной привычкой, а естественной потребностью, не просто досугом, а тем временем, когда у юного читателя "душа трудится", по выражению Н. Заболоцкого, ведь только труд души делает из человека Человека!

Вот сейчас в обществе очень остро встала проблема патриотического воспитания. В самом деле, нынешняя молодежь, по крайней мере немалая ее часть, внушает людям старшего и среднего поколений просто ужас своим отношением к системе нравственных ценностей. А если нет понимания, что нравственно, а что нет, то чего же ждать от такой молодежи? Коммунисты во всем винят последнее десятилетие, при этом забывая, что в течение семидесяти лет в нашей стране существовало тоталитарное общество, при котором хоть и существовал Моральный кодекс строителя коммунизма, сам человек был не более чем винтиком, до проблем которого никому не было дела. Однако в то время положение в образовании не было столь удручающим, как сейчас. Что привело к сегодняшнему положению дел, думаю, проанализировать было бы интересно. Но все же цель моей работы несколько иная. Для меня ясно, что нравственное самосовершенствование человека очень активно происходит во время чтения. "Поэтическое восприятие жизни, всего окружающего нас – величайший дар, доставшийся нам от поры детства", – писал любимый и уважаемый мною писатель К.Г. Паустовский в своей книге "Золотая роза". Ведь творчество настоящего писателя, писал он там же, "предназначается для того, чтобы красота земли, призыв к борьбе за счастье, радость и свободу, широта человеческого сердца и сила разума преобладали над тьмой и сверкали, как незаходящее солнце". "Сердце, воображение и разум – вот та среда, где зарождается то, что мы называем культурой". "Если исчезнет воображение, то человек перестанет быть человеком". Но что же может дать пищу воображению? Действительность? Да, в какой-то мере. Но мир книг настолько огромен, жизнь, описанная в них, столь разнообразна, что нет другого такого могучего источника, питающего собой воображение юного читателя, как книга.

Вся моя деятельность в школе всегда была в большой мере посвящена тому, чтобы пробудить в детских душах отклик на те мысли и чувства, которые вложил в свою книгу писатель. Как сделать так, чтобы прочитанное принесло юному читателю наибольшую пользу: обогатило его воображение, развило память и речевую культуру? Как сделать чтение процессом не только эмоциональным, но и обдумывающим? Этими вопросами задаются многие педагоги и ищут на них ответ. Вот, например, один из подходов, описанный в статье "Это великое чудо" автором А.Кушниром, главным редактором журнала "Народное образование", кандидатом психологических наук. Описываемый им метод отождествления слова графического и слова звучащего дает возможность быстро совершенствовать навык чтения так, что "за плечами учеников начальных классов несколько десятков тысяч страниц вместо нескольких сотен", "объем чтения школьников увеличивается в 15–20 раз". Это замечательно. Но вот тесты, которые предлагаются для проверки понимания прочитанного, лично у меня вызывают недоумение. Например, детям предлагается ответить на вопросы "правильно или неправильно" такого типа: "На голубом вымпеле грот-мачты развевался английский флаг, а на верхушке бизань-мачты виднелись расшитые золотом буквы Э. Г.", (правильно?) или "Майор Мак-Наббс – двоюродный брат леди Элен" (правильно?). Как утверждает автор, "вначале ребятишки путаются, потом привыкают замечать детали, запоминать их. Такой подход к контролю чтения стремительно расширяет кругозор детей". Но вот насколько подобная методика способствует глубокому осмыслению замысла автора – это вопрос! Да, "в настоящее время нет единой методики чтения. По разным причинам эта методика распадается на три раздела: методику обучения грамоте, методику классного чтения и методику внеклассного чтения. Каждый из разделов существует как автономный комплекс знаний, умений и навыков и отрабатывается изолированно на разных уроках, разном учебном материале и разными способами. Отсутствие четких взаимосвязей между ними снижает у младших школьников уровень владения чтением как видом речевой деятельности. Чтобы ликвидировать столь ненормальное положение, надо обеспечить полное соответствие целей и задач каждого из разделов обучения чтению, выдвинув основной целью в любом разделе формирование у детей типа правильной читательской деятельности..." – пишет Н.Н. Светловская в книге "Методика внеклассного чтения".

Так как на уроках литературного чтения в Гуманитарном колледже мы, помимо учебников, читаем еще и хрестоматии, и много книг по внеклассному чтению, то мне пришлось продумать, как попытаться сформировать этот самый "правильный тип читательской деятельности", который обеспечил бы единый подход к литературным произведениям различного типа на всех уроках литературного чтения. Это и опоры для самостоятельного анализа рассказа, басни, сказки, лирического стихотворения. Это и опоры для создания устного или письменного описания запомнившегося литературного героя. Это и планы для написания отзывов о прочитанных книгах в "дневнике читателя", который с первого класса ведут наши ученики. Ниже я привожу эти опоры с необходимыми в некоторых случаях пояснениями.

Помимо учебников, читаем еще и хрестоматии, и много книг по внеклассному чтению, то мне пришлось продумать, как попытаться сформировать этот самый "правильный тип читательской деятельности", который обеспечил бы единый подход к литературным произведениям различного типа на всех уроках литературного чтения. Это и опоры для самостоятельного анализа рассказа, басни, сказки, лирического стихотворения. Это и опоры для создания устного или письменного описания запомнившегося литературного героя. Это и планы для написания отзывов о прочитанных книгах в "дневнике читателя", который с первого класса ведут наши ученики. Ниже я привожу эти опоры с необходимыми в некоторых случаях пояснениями.